JJG539-1997《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》已經(jīng)實施近20年了，很多從事計量檢定工作的人員對規(guī)程的理解仍不十分透徹，比較困惑，現(xiàn)將規(guī)程中關(guān)于零點誤差和e=d的問題進(jìn)行探討，以供讀者參考。

一、關(guān)于檢定規(guī)程中的零點誤差

(1)在計量檢定規(guī)程中，5.2.2.1.1條款規(guī)定按5.2.4.2來計算零點誤差，而5.2.4.2條款實際中又是描述如何計算“化整前的修正誤差”，且其中直接定義E為零點或接近零點時的誤差，并在所舉的例子中，更是直接給出了該零點誤差等于0.5g(也就是0.1e)，不知這零點誤差是從何而來？其測試過程、規(guī)程中沒有明確。

能否這樣理解：“E為零點或接近零點時的誤差”是指沒有零點跟蹤裝置的或是有零點跟蹤裝置的電子秤的零點誤差，有零點跟蹤裝置的要先加10e的砝碼擺脫零點跟蹤后再測試零點誤差，因為有零點跟蹤裝置的電子秤在空載時使用小砝碼會被自動置零，要加放接近零點的砝碼擺脫零點跟蹤，所以10e砝碼最為合適。零點誤差仍然是采用閃變點法進(jìn)行，即逐一添加0.1e的小砝碼，直至示值明顯地增加一個e，然后按照E=I+0.5e-△m-m進(jìn)行計算，I為0或零附近的一個值，m為0或10e。

示例：一臺e=5g的秤，空秤加放砝碼m=50g，示值I=50g，再逐一加放0.5 g小砝碼，共加放4個小砝碼（△m=2g）示值變?yōu)?/span>I+e=55g。

則化整前示值：P=I+0.5e-△m=50+2.5-1.5=50.5g。

化整前誤差：E=P-m=50.5-50=0.5g。

因為測試的是零點誤差，所以這個E就等于E，E=0.5g。

以上這個零點誤差的測試過程在規(guī)程中省略了。

(2)另外，在計量檢定規(guī)程中，3.4條款規(guī)定：在0≤m≤500范圍內(nèi)加載或卸載時最大允許誤差是±0.5e；3.5條款規(guī)定：不管稱重結(jié)果如何變化，任何一次稱量結(jié)果的誤差，應(yīng)不大于該秤量的最大允許誤差；而3.10條款規(guī)定：置零后，零點偏差對稱量結(jié)果的影響應(yīng)不大于0.25e。這是否與前兩條款規(guī)定相矛盾？

能否這樣理解：計量檢定規(guī)程中的3.10條款說的僅是檢測置零裝置的準(zhǔn)確度，并不是檢測零點的允許誤差，是不一樣的概念。

二、關(guān)于檢定規(guī)程中的 e=d

計量檢定規(guī)程中要求：檢定分度值與實際分度值相等，即e=d；級秤最大檢定分度數(shù)不超過10000。但在現(xiàn)實計量檢定或校準(zhǔn)工作中，很難滿足，不是e≠d，就是最大檢定分度數(shù)超過10000，這也是一個很常見的現(xiàn)象。如果單從檢定規(guī)程上來說，e≠d,或是最大檢定分度數(shù)超過10000，均不是秤，只能是天平，如ACS-30A型電子計重秤（Max=30kg、d=2g、e=10g）e≠d和ACS-D11型電子秤（Max=6kg、d=0.2g）最大檢定分度數(shù)超過了10000，與電子秤的特性不符合，但該計量器具銘牌上標(biāo)注的是電子計重秤而不是電子天平，如果按電子秤來檢定的話，100%的不合格。

個人觀點如下所述。

查閱國際法制計量組織（OIML）國際建議R76 Non-auto-matic weighing instruments《非自動衡器》，3.1.1條款規(guī)定：衡器的準(zhǔn)確度等級劃分為特種準(zhǔn)確度級（ I 級）、準(zhǔn)確度級（II級）、準(zhǔn)確度級（III級）、準(zhǔn)確度級（IIII級）；3.1.2條款規(guī)定：不同型號衡器的檢定分度值見表1；3.4條款規(guī)定：只有I級與衡器可以配備輔助指示裝置，d≤e≤10d。即，I 級與II級衡器

d≤e≤10d，III級與IIII級衡器：e=d。

JJG539-1997《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》等效采用國際法制計量組織（OIML）國際建議R76 Non-automatic weighing instru-ments《非自動衡器》。JJG1036-2008《電子天平檢定規(guī)程》也在引用文獻(xiàn)中闡述該規(guī)程在計量性能要求、主要技術(shù)指標(biāo)等方面采用國際法制計量組織（OIML）國際建議R76 Non-automatic weigh-ing instruments《非自動衡器》中的相關(guān)內(nèi)容，但它在5.2.2條款中規(guī)定d≤e≤10d，與OIML R76《非自動衡器》中3.1.2和3.4條款的規(guī)定不符。這就造成了一些衡器生產(chǎn)企業(yè)為迎合市場，從自身銷售的需要，將一些本應(yīng)該作為III

級衡器的產(chǎn)品名稱由計價秤或計重秤改為天平，用于貿(mào)易結(jié)算。這樣對于市場規(guī)范和監(jiān)管造成了混亂。

如果不是我們認(rèn)知和理解的偏差，規(guī)程是需要及時修訂了。隨著稱重技術(shù)的快速更新，不免會有些條款的適時性、可操作性差，需要與時俱進(jìn)、補(bǔ)充完善、修正更新，這樣才能體現(xiàn)出技術(shù)法規(guī)的權(quán)威性、先進(jìn)性和指導(dǎo)性，使規(guī)程更加科學(xué)合理、公正嚴(yán)謹(jǐn)、可操作性強(qiáng)。